Carta de romper con la Cuarta Internacional. (En español y portugues)

Sedova, viuda de Trotsky, en 1951 envió una carta a la Cuarta Internacional explicar sus diferencias. Un documento inédito en Portugal que conocemos.

 

Natalia Sedova, viuda de Trotsky, en 1951 envió una carta al Comité Ejecutivo de la IV Internacional, explicando sus diferencias. Debido a que es un documento interesante y sin precedentes entre nosotros, dar a conocer, además, pero nuestro desacuerdo sobre la cuestión de Corea, como se explica a continuación.

Camaradas

Todos ustedes saben que yo no soy políticamente de acuerdo con usted durante cinco o seis años desde el final de la guerra, e incluso antes. La posición que tomó en los eventos importantes de los últimos tiempos me demuestra que, en lugar de corregir los errores anteriores, insistir en ellas, la profundización de ellos. Hacia emprendidas llegado al punto en que ya no puede permanecer en silencio y me limitaré a las protestas privadas. Ahora tengo el deber de expresar públicamente mis opiniones.

Me veo obligado a dar un paso serio y difícil para mí, sólo puedo lamentar sinceramente. Pero hay otra manera. Después de muchas discusiones y dudas acerca de un problema que me dolió profundamente, he decidido que debo decirle que no veo otra opción que decir que nuestros desacuerdos no me permite permanecer más tiempo en sus filas.

Las razones de la decisión final por mi parte ya son conocidos por la mayoría de ustedes. Aquí me limitaré a repetir brevemente para los que saben ellos, que afecten únicamente a las diferencias fundamentales más importantes, por no mencionar las diferencias de menor importancia en las preocupaciones políticas relacionadas con el núcleo o de ellos.

Obsesionados por viejas fórmulas y superar, aún en cuenta el estado estalinista, como estado un de los trabajadores. No puedo ni quiero seguiros en este punto. Desde el comienzo de la lucha contra la burocracia usurpadora, LD Trotsky repite casi cada año que el régimen se mueve hacia la derecha, en el retraso de la revolución mundial y la incautación de todos los cargos políticos por la burocracia en Rusia. En varias ocasiones, hizo hincapié en que la consolidación del estalinismo en Rusia llevó a un deterioro en la posición económica, la clase política y social, y el triunfo de una aristocracia tiránica y privilegiada. Si esta tendencia continúa, dijo, la revolución está acabando y el capitalismo será restaurado. Lamentablemente, esto fue lo que ocurrió, aunque en formas nuevas e inesperadas. No hay ningún país del mundo donde las ideas de los partidarios del socialismo real son perseguidos tan bárbara como en Rusia. Debe quedar claro para todos que la revolución fue completamente destruido por el estalinismo. Sin embargo, continúan diciendo que, en este esquema sin precedentes, Rusia sigue siendo el estado de una de los trabajadores. Considero esto como un ataque contra el socialismo. El estalinismo y el estado estalinista no tienen absolutamente nada en común con el estado de una de los trabajadores y el socialismo. Ellos son los más peligrosos enemigos del socialismo y la clase obrera. 
Ahora usted cree que los países de Europa oriental, donde el estalinismo ha establecido su dominio durante y después de la guerra son también los trabajadores. Es decir que el estalinismo desempeñado un revolucionario socialista. No quiero ni puedo seguir aquí. Después de la guerra e incluso antes de que se agote, se produjo un movimiento revolucionario de masas en estos países. Pero estas no fueron las masas que tomaron el poder y no a los trabajadores que se establecieron con sus luchas. Era la contrarrevolución estalinista que tomó el poder, la reducción de estos países la condición de vasallos del Kremlin, estrangulando a la gente que trabaja, sus luchas y sus aspiraciones revolucionarias. Teniendo en cuenta que la burocracia establecida a los trabajadores en estos países, que le dio a esta cinta un papel progresista e incluso revolucionario. Por la propagación de esta mentira monstruosa, negar la Cuarta Internacional toda la razón fundamental de existencia como un partido mundial de la revolución socialista. En el pasado siempre hemos creído estalinismo como una fuerza contrarrevolucionaria con todas las connotaciones del término. Ya no lo hacen, pero yo todavía lo hacen.

En 1932 y 1933 para justificar la claudicación vergonzosa ante el hitlerismo, los estalinistas declararon no significativa de que los fascistas tomen el poder, porque entonces el socialismo vendría a través del reinado del fascismo. Sólo bruto carece de la humanidad y un átomo de pensamiento o espíritu revolucionario podía expresarse en esa forma. Hoy en día, independientemente de las metas revolucionarias que motivan a usted, usted asume que la reacción despótica estalinista que triunfó en Europa del Este es una de las formas para eventualmente llegar al socialismo. Tal punto de vista es una ruptura irreparable con la profunda convicción de que nuestro movimiento siempre ha defendido y aún comparten.

Es imposible para mí seguir usted en la cuestión del régimen de Tito en Yugoslavia. Toda la simpatía y el apoyo de los revolucionarios, e incluso los demócratas deben ir a favor del pueblo yugoslavo en su resistencia determinado antes de los esfuerzos de Moscú para presentar ellos y para su país a la esclavitud. Debemos aprovechar las concesiones que el régimen yugoslavo ahora se siente obligado a conceder a su pueblo. Pero todos sus papeles están dedicados a una idealización titista inexcusable de la burocracia, la idealización de la que no hay fundamento ni en la tradición o los principios de nuestro movimiento. De la burocracia estalinista no es más que una réplica de la burocracia estalinista de edad. Fue educada en las ideas, la política y la moral de la GPU. Su sistema no difiere fundamentalmente de la de Stalin. Es absurdo creer o propagar la dirección revolucionaria del pueblo yugoslavo se desarrollan a partir de esta cinta y de otros medios que no sea una lucha contra él.

La más intolerable de todo es la posición que ha tomado sobre el tema de la guerra. La tercera guerra mundial que amenaza a la humanidad pone al movimiento revolucionario ante los problemas más difíciles, las situaciones más complejas, las decisiones más graves. Nuestra posición sólo puede ser adoptada después de discusiones muy serias y más libre posible. Pero teniendo en cuenta los acontecimientos de los últimos años, se seguirá promoviendo la defensa de los estalinistas y poner en peligro toda la defensa en este movimiento. Ahora, para apoyar a los ejércitos del estalinismo en la guerra que está sujeto a que el pueblo coreano. No puedo ni quiero seguiros en este punto. En 1927, Trotsky, en respuesta a una pregunta injusta por el Buró Político expresó su posición como sigue: la patria socialista, sí! Para el régimen estalinista, no! Fue en 1927! Hoy, 23 años después, Stalin no dejó ningún rastro de la patria socialista. Fue reemplazada por el servilismo y la degradación de las personas con la autocracia estalinista. Es este estado que tiene la intención de defender la guerra, que ha argumentado en Corea. Sé que usted dice a menudo crítica del estalinismo y la lucha. Pero el hecho es que sus críticas y su lucha pierden su valor y no puede dar resultados, ya que están determinadas por su defensa del estado estalinista y subordinados a esto. El que defiende este régimen de las hojas de opresión bárbara, independientemente de su motivación, los principios del socialismo y del internacionalismo.

En el mensaje enviado a mí por el último congreso del SWP, escribió que las ideas de Trotsky seguir de guía. Debo decirle que he leído estas palabras con amargura. ¿Cómo podía ver por lo que acabo de escribir, ver estas ideas en su política. Confío en esas ideas. Estoy convencido de que la única solución a la situación actual es la revolución socialista y la auto-emancipación del proletariado mundial.

Natalia Sedova Trotsky

México, 9 de mayo 1951

NOTA DE Politie EL COLECTIVO

El apoyo de Corea fue el cálculo de Stalin, por miedo a romper el equilibrio con los EE.UU. y el Occidente y Norte, en primer lugar por los intereses nacionalistas y no internacionalistas del proletariado. Es que en realidad China ha apoyado incondicionalmente a los coreanos, interviniendo militarmente en el conflicto y hacer retroceder a los americanos hasta el punto en que consideren la posibilidad de utilizar armas nucleares contra China. Fue el apoyo de China que impidió la derrota total de la revolución coreana y obligó a la Occidental con el compromiso de las dos Coreas. Especulando, si la URSS había enviado sus tropas, certemente mucho sería diferente. Como más tarde pasaría con Cuba, la URSS cedió al chantaje de una guerra nuclear.

 

Carta de ruptura com a IV Internacional

Sedova, viúva de Trotski, dirigiu em 1951 uma carta à IV Internacional explicando as suas divergências. Um documento inédito em Portugal que damos conhecer.

 

Natália Sedova, viúva de Trotski, dirigiu em 1951 uma carta ao comité executivo da IV Internacional, explicando as suas divergências. Por se tratar de um documento interessante e inédito entre nós, damo-lo a conhecer, ressalvando contudo a nossa discordância sobre a questão da Coreia, como explicamos abaixo.

Camaradas:

Sabem perfeitamente que não estou politicamente de acordo com vocês desde há cinco ou seis anos, desde o fim da guerra, e inclusive antes. A posição que tomaram sobre os importantes acontecimentos dos últimos tempos demonstra-me que, em vez de corrigirem erros anteriores, insistem neles, aprofundando-os. Na via empreendida, chegaram ao ponto em que já não me é possível continuar silenciosa e limitar-me a protestos privados. Agora tenho o dever de expressar publicamente as minhas opiniões.

Vejo-me obrigada a dar um passo grave e difícil para mim, que só posso lamentar sinceramente. Mas não há outro caminho. Após muitas reflexões e dúvidas sobre um problema que me afligiu profundamente, decidi que devo dizer-vos que não vejo outra saída senão afirmar que os nossos desacordos já não me permitem permanecer por mais tempo nas vossas fileiras.

As razões desta decisão definitiva da minha parte já são conhecidas pela maioria de vocês. Aqui limito-me a repeti-las brevemente para aqueles que as desconhecem, abordando só as nossas divergências fundamentais mais importantes, sem mencionar as divergências menores sobre política quotidiana relacionadas com as essenciais ou decorrentes destas.

Obcecados por fórmulas velhas e superadas, vocês continuam a considerar o Estado estalinista como um Estado operário. Não posso nem quero seguir-vos neste ponto. Desde o início da luta contra a burocracia usurpadora, L. D. Trotski repetia praticamente todos os anos que o regime se deslocava para a direita, nas condições de atraso da revolução mundial e de apoderamento de todas as posições políticas por parte da burocracia na Rússia. Em diversas ocasiões sublinhou que a consolidação do estalinismo na Rússia levava a uma deterioração das posições económicas, políticas e sociais da classe operária, e ao triunfo de uma aristocracia tirânica e privilegiada. Se esta tendência continuar, disse, a revolução esgotar-se-á e o capitalismo será restaurado. Desgraçadamente isto foi o que se aconteceu, embora sob formas novas e inesperadas. Não há nenhum país do mundo em que as ideias dos autênticos defensores do socialismo sejam perseguidas de forma tão bárbara como na Rússia. Deveria ser claro para todos que a revolução foi completamente destruída pelo estalinismo. No entanto, vocês continuam a dizer que, debaixo deste regime inaudito, a Rússia ainda é um Estado operário. Considero isto como um ataque ao socialismo. O estalinismo e o Estado estalinista não têm absolutamente nada de comum com um Estado operário e com o socialismo. São os mais perigosos inimigos do socialismo e da classe operária.
Agora vocês consideram que os Estados da Europa Oriental onde o estalinismo estabeleceu o seu domínio durante e depois da guerra são igualmente Estados operários. Isto equivale a dizer que o estalinismo desempenhou um papel socialista revolucionário. Não quero nem posso seguir-vos neste ponto. Depois da guerra e inclusive antes de ela acabar, existiu um movimento revolucionário de massas nesses países. Mas não foram essas massas que tomaram o poder e não foram Estados operários os que se estabeleceram com as suas lutas. Foi a contra-revolução estalinista que tomou o poder, reduzindo estes países à condição de escravos do Kremlin, estrangulando as massas trabalhadoras, as suas lutas e as suas aspirações revolucionárias. Ao considerar que a burocracia estabeleceu Estados operários nesses países, vocês atribuem a essa burocracia um papel progressista e inclusive revolucionário. Ao propagar esta monstruosa mentira, negam à IV Internacional toda a razão fundamental de existência como partido mundial da revolução socialista. No passado sempre considerámos o estalinismo como uma força contra-revolucionária com todas as conotações do termo. Vocês já não o fazem, mas eu continuo a fazê-lo.

Em 1932 e 1933, para justificar a vergonhosa capitulação perante o hitlerismo, os estalinistas declararam que importava pouco que os fascistas tomassem o poder, porque depois o socialismo chegaria através do reino do fascismo. Só brutos desprovidos de humanidade e de um átomo de pensamento ou espírito revolucionário podiam expressar-se de tal modo. Hoje, independentemente dos objectivos revolucionários que vos animem, vocês presumem que a reacção despótica estalinista que triunfou na Europa Oriental é uma das vias pelas quais se alcançará eventualmente o socialismo. Tal ponto de vista constitui uma ruptura irremediável com as profundas convicções que o nosso movimento sempre defendeu e que eu continuo a partilhar.

É-me impossível seguir-vos na questão do regime de Tito na Jugoslávia. Toda a simpatia e todo o apoio dos revolucionários, e inclusive dos democratas, deve dirigir-se em favor do povo jugoslavo na sua resistência decidida perante os esforços de Moscovo por submetê-los e submeter o seu país à servidão. Há que tirar proveito das concessões que o regime jugoslavo actualmente se vê obrigado a conceder ao seu povo. Mas toda a vossa imprensa se consagra agora a uma indesculpável idealização da burocracia titista, idealização para a qual não existe base nem nas tradições nem nos princípios de nosso movimento. Esta burocracia estalinista não é mais que uma réplica da velha burocracia estalinista. Foi educada nas ideias, a política e a moral da GPU. O seu regime não difere no fundamental do de Estaline. É absurdo crer ou propagar que a direcção revolucionária do povo jugoslavo se desenvolverá a partir desta burocracia ou por outras vias que não sejam a de uma luta contra esta.

O mais intolerável de tudo é a posição que vocês adoptaram sobre o tema da guerra. A terceira guerra mundial que ameaça a humanidade coloca o movimento revolucionário perante os problemas mais difíceis, as situações mais complexas, as decisões mais graves. A nossa posição só pode adoptar-se depois de discussões muito sérias e o mais livres possível. Mas face aos acontecimentos dos anos recentes, vocês continuam a preconizar a defesa do Estado estalinista e a comprometer todo o movimiento nessa defensa. Agora até apoiam os exércitos do estalinismo na guerra a que se encontra sujeito o povo coreano. Não posso nem quero seguir-vos neste ponto. Em 1927, Trotski, em resposta a uma pergunta desleal que lhe colocou o Burô Político, exprimiu as suas posições do seguinte modo: pela pátria socialista, sim! Pelo regime estalinista, não! Foi em 1927! Hoje, 23 anos depois, Estaline não deixou vestígio da pátria socialista. Ela foi substituída pelo servilismo e a degradação do povo com a autocracia estalinista. É esse Estado que vocês se propõem defender na guerra, que já defendiam na Coreia. Sei perfeitamente que vocês afirmam com frequência que criticam o estalinismo e que o combatem. Mas o facto é que a vossa crítica e a vossa luta perdem o seu valor e não podem dar resultado algum porque estão determinados pela vossa posição de defesa do Estado estalinista e subordinados a esta. Quem quer que defenda esse regime de bárbara opressão abandona, independentemente dos seus motivos, os princípios do socialismo e do internacionalismo.

Na mensagem que me foi enviada pelo último congresso do SWP, escreveu-se que as ideias de Trotsky continuam a guiar-vos. Devo dizer-vos que li essas palavras com amargura. Como puderam constatar pelo que acabo de escrever, não vejo essas ideias na vossa política. Confio nessas ideias. Estou convencida de que a única saída para a actual situação é a revolução socialista e a auto-emancipação do proletariado mundial.

Natália Sedova Trotski

México, 9 de Maio de 1951

NOTA DO COLECTIVO POLÍTIICA

O apoio  de Estaline  à  Coreia foi calculista, pelo medo de romper o equilíbrio com os EUA e o Ocidente e norteando-se em primeiro lugar por interesses nacionalistas e não internacionalistas proletários. Foi a China quem de facto apoiou incondicionalmente os coreanos, envolvendo-se militarmente no conflito e fazendo recuar os americanos ao ponto de estes considerarem a possibilidade do uso de armas nucleares contra a China. Foi o apoio chinês que evitou a derrota total da revolução  coreana  e obrigou  o Ocidente ao compromisso das duas Coreias. Especulando, se a URSS  tivesse enviado  as suas tropas, certemente muita coisa  seria diferente. Como mais tarde viria a acontecer com Cuba, a URSS cedeu à chantagem  da guerra nuclear.

 

Antonio Barata en Kaos en la Red

 

http://www.kaosenlared.net/noticia/carta-ruptura-com-iv-internacional